Mitificar y mistificar. La influencia de la obra de Exquemelin en la historiografía anglosajona sobre la toma de Portobelo (1668)
El presente trabajo analiza la forma en que, a lo largo de las centurias, se reconstruyó la toma de Portobelo por Henry Morgan (1668), y cuenta con el respaldo bibliográfico de la historiografía anglosajona. El pirata francés Alexandre Olivier Exquemelin escribió la obra más importante sobre el fili...
Guardado en:
| Autor Principal: | |
|---|---|
| Publicado en: | Revista de historia naval Vol. 41, n.160, 2023, p. 85-108 |
| Tipo de contenido: | Artículo |
| Idioma: | Castellano |
| Publicado: |
2023
|
| ISSN: | 0212-467X |
| Temas: | |
| Acceso en línea: |
Texto completo |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: |
El presente trabajo analiza la forma en que, a lo largo de las centurias, se reconstruyó la toma de Portobelo por Henry Morgan (1668), y cuenta con el respaldo bibliográfico de la historiografía anglosajona. El pirata francés Alexandre Olivier Exquemelin escribió la obra más importante sobre el filibusterismo de la época, Piratas de la América (1678), en la que entrelazaba realidad y ficción. Puesto que el primer análisis exhaustivo sobre la documentación española acerca del suceso no se dio a conocer hasta 1981, los historiadores que reconstruyeron el asalto de la ciudad consideraron imprescindible su consulta para acometer su tarea, lo que supuso la transmisión de los muchos errores en que Exquemelin incurrió en su libro. Al realizar este trabajo se han cotejado decenas de textos y, con respecto a los que se publicaron en los albores del siglo XX, se ha destacado el paulatino surgimiento de un primer examen crítico de la obra de Exquemelin, que puso en tela de juicio su veracidad. Para la producción historiográfica a partir de 1981, se ha planteado una separación entre los autores que desconfiaron de la objetividad de este texto, fundamentando su juicio en los informes que se conservan en el Archivo General de Indias, y aquellos que lo valoraron como un documento fiable. En la actualidad, los especialistas de la historia del corso suelen refutar los análisis de la toma que no se fundamenten en la documentación española, aunque la «versión mítica» de Exquemelin se siga transmitiendo, y no solo a través de ensayistas carentes de formación académica, sino también por parte de investigadores universitarios. This work analyzes the way in which, over the centuries, the capture of Portobelo by Henry Morgan (1668) has been reconstructed, focusing on Anglo-Saxon historiography. The French pirate Alexandre Olivier Exquemelin wrote the most important work on the activity of the freebooters of the time (1678), mixing reality and fiction. Historians considered its consultation to be fundamental in reconstructing the assault on the city, and since a full analysis of the Spanish documentation was only published in 1981, a wide variety of errors were transmitted. We compared dozens of texts and, compared to the works published at the beginning of the twentieth century, a gradual emergence of an initial critical examination of Exquemelin’s work was highlighted, which questioned its truthfulness. In historiographical production since 1981, we have proposed to separate between authors who were wary of the objectivity of this text, basing their judgment on the accounts that are preserved in the General Archive of the Indies, and those who considered it a reliable historical document. Currently, privateers’ history specialists tend to disprove analysis of the assault that are not based on Spanish documentation, although the «mythic version» of Exquemelin continues to be spread, not only by essayists who have not received an academic education, but also by university researchers. |
|---|---|
| ISSN: | 0212-467X |